Rogelio
Javier Alonso Ruiz*
A pesar que el proyecto de Presupuesto
de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020 (PPEF) contempla, con
respecto al año anterior, un aumento de aproximadamente 24 mil millones de
pesos a la Secretaría de Educación, la distribución de los recursos asignados
al campo educativo ha detonado preocupaciones y polémicas, al percibirse
recortes en áreas importantes, tales como la formación normalista, las escuelas
de tiempo completo, la formación continua de docentes y la oferta de modalidades
de servicios educativos, como Prepa en Línea y Escuelas de Tiempo Completo. Aunque
los recortes planteados aún son susceptibles de ser modificados en el Congreso,
contrastan notablemente con los discursos que desde el poder ejecutivo se han
vertido en torno a la revalorización del magisterio y, en general, a las metas
educativas que se tienen.
Al revisar la estrategia programática
del Ramo 11 del PPEF, referente a la Educación Pública, se distingue que cuatro
de los seis programas prioritarios en este rubro tienen relación con el
otorgamiento de becas, las cuales abarcan desde la educación básica hasta la
educación superior y que pueden ser universales (como en el caso del nivel
medio superior) o dirigidas a ciertos sectores de la población (estudiantes en
situación de pobreza). Los otros dos programas prioritarios tienen que ver con
la expansión de la educación superior y la reconstrucción de planteles dañados
por desastres naturales de 2017 y 2018. Es tal la importancia que se le
adjudica a tales programas que, tan sólo los referentes a becas, acumulan
aproximadamente una cuarta parte del total de recursos asignados al ramo. Lo
anterior, evidentemente, trae como efecto lógico el descuido de otras áreas del
campo educativo.
La revalorización del magisterio ha
sido una de las ideas centrales del discurso educativo de las autoridades
gubernamentales. Una y otra vez se ha dicho que en el presente sexenio se
recuperará el prestigio de la función docente. El presupuesto para el siguiente
año no hace eco de los discursos políticos, pues descuida una de las partes
esenciales del valor profesional de los maestros: su formación inicial. En
contraste, se plantea un panorama presupuestal bastante complicado para las
instituciones formadoras de docentes, las Escuelas Normales: 271 millones de
pesos en 2020 para la Dirección General
de Educación Superior para los Profesionales de la Educación (DGESPE), lo cual
representa una reducción del 40% con respecto al monto asignado al año anterior
y, a su vez, menos de una cuarta parte del presupuesto con el que se contaba en
2015. Así pues, de concretarse, el golpe presupuestal al normalismo pudiera
tener consecuencias significativas, que contrariarían la promesa presidencial, plasmada además en las
leyes, de fortalecer a estas instituciones.
Otro de los aspectos presupuestales
que ha llamado poderosamente la atención tiene que ver con la reducción de los
recursos destinados a la Expansión de la Educación Media Superior y Superior,
la cual, con respecto al presupuesto de 2019, tendría una disminución de 97.6%
de los recursos asignados, quedando en un monto de poco más de seis millones y
medio de pesos. Lo anterior ha afectado a programas como Prepa en Línea, un
servicio que atendía a aproximadamente 140 mil estudiantes de ese nivel
educativo, cuyas condiciones de vida les dificultan integrarse a planteles con
modalidad escolarizada. Esto parece ignorar que precisamente en los niveles
medio superior y superior es donde se concentran los mayores problemas en el
tránsito de los alumnos por el trayecto educativo. Aunque pudiera argumentarse
que, a cambio de la reducción mencionada, se fortalece el otorgamiento de
becas, es latente el riesgo de haber apostado con tanta fuerza a una sola estrategia.
El PPEF desafía algunos mandatos
establecidos en las leyes educativas. Uno de ellos tiene que ver con el
fortalecimiento de la educación inicial. A pesar de que la cobertura de este nivel
educativo por parte del gobierno es insignificante, no se advierten mayores
esfuerzos presupuestarios para fortalecerlo, por el contrario, “los dos programas
que financia a la educación inicial […] : educación inicial y básica
comunitaria, y Expansión de la educación inicial adelantan reducciones
presupuestales de 4.5% y 3.5% real, en ese orden” (Martínez, 2019). Asimismo,
no obstante las disposiciones legales, en el PPEF se advierte una reducción del
51.7% al Programa Escuelas de Tiempo Completo. A pesar de que en las leyes se
establece el derecho de los docentes por contar con un sistema de formación,
capacitación y actualización integral, en el proyecto de presupuesto se
distingue una recorte del 37.4% en el Programa para el Desarrollo Profesional
Docente (PRODEP). Finalmente, aunque se busca la promoción de una formación
integral en los alumnos, que comprende la adquisición de una segunda lengua, en el PPEF se plantea una disminución de 48.5%
en el Programa Nacional de Inglés (PRONI). Así pues, el proyecto presupuestal
no sólo entra en conflicto con los discursos y las promesas políticas, sino
además con los mandatos legales.
En conclusión, PPEF tiene descuidos
importantes en áreas específicas que pudieran ser trascendentales para el
mejoramiento educativo. Si bien las becas económicas son una medida que pudiera
tener efectividad en el acceso de los
niños y jóvenes a los diferentes niveles educativos, el hecho de apostar
con tanta fuerza a ellas, al grado de afectar a otros rubros importantes del
ámbito educativo, resulta por demás riesgoso. Aunado a las voces que acusan tal
medida como un acto populista, tal hecho también pudiera ser una seña de un mal
diagnóstico en cuanto a la problemática educativa: creer erróneamente que el
problema radica, con tal intensidad, en una de tantas causas. No sólo resulta
alarmante que el PPEF no esté alineado a los discursos del gobierno federal,
sino que resulta aún más preocupante el hecho de que no respalde adecuadamente
los mandatos legales que se establecen en materia educativa. Resulta por demás
preocupante el hecho de que, en palabras, el gobierno federal prometa, por
ejemplo, el fortalecimiento de las Escuelas Normales, pero, en los hechos, al
momento de asignarle los recursos, las castigue con tanta severidad.
*Rogelio Javier Alonso Ruiz. Docente
colimense de Educación Primaria (Esc. Prim. Adolfo López Mateos T.M.) y de
Educación Superior (Instituto Superior de Educación Normal del Estado de
Colima). Licenciado en Educación Primaria y Maestro en Pedagogía.
Twitter:
@proferoger85 Facebook: El Profe Rogelio
REFERENCIAS
CLEMENTE, Anabel (2019). En Presupuesto de Egresos 2020 se contemplan
24 mil mdp más a la SEP. Disponible en: https://www.elfinanciero.com.mx/nacional/en-presupuesto-de-egresos-2020-se-contemplan-24-mil-mdp-mas-a-la-sep (Consulta: 02 de
noviembre de 2019).
MARTÍNEZ, Tamara (2019). Gasto educativo en el PPEF 2020. Impacto de
la Reforma Educativa de 2019. Disponible en: https://ciep.mx/gasto-educativo-en-el-ppef-2020-impacto-de-la-reforma-educativa-de-2019/
(Consultado: 03 de noviembre de 2019)
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO (2019). Proyecto de Presupuesto
de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2020. Disponible en: https://www.ppef.hacienda.gob.mx/work/models/PPEF2020/paquete/egresos/Proyecto_Decreto.pdf (Consulta: 02 de noviembre de 2019).
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO (2019). Proyecto de Egresos de la
Federación 2020. Estrategia programática. Disponible en: https://www.ppef.hacienda.gob.mx/work/models/PPEF2020/docs/11/r11_ep.pdf (Consulta: 02 de
noviembre de 2019).
GARCÍA, Carina (2019). Advierte posible fracaso de reforma
educativa por falta de recursos. Disponible en: https://www.eluniversal.com.mx/nacion/advierten-posible-fracaso-de-reforma-educativa-por-falta-de-recursos
(Consulta: 02 de noviembre de 2019).
Comentarios
Publicar un comentario